טייב נ' רי באר בע"מ

פסק דין

1. התובע הגיש נגד הנתבעת תביעה על סך של 16,000 ₪ בגין עגמת נפש שנגרמה לו, לטענתו, לאחר שלגם ביום 4.9.12, משקה פירות מסוג RE:GURT שהוא הזמין בבר המשקאות של הנתבעת בדיזנגוף סנטר.

2. התובע, עורך דין בהכשרתו ובמקצועו, טוען שהוא רגיש ללקטוז וכי הוא לא ידע ולא נאמר לו, כי משקה הפירות שהוא הזמין כולל גם יוגורט.

3. התובע טוען, כי כתוצאה מטעימת המשקה. התברר לו כי המשקה מכיל גם יוגורט וכי לאחר שהמוכרת אישרה לו את הדבר, הוא הרגיש שהוא הולך להקיא והלך לשירותים כדי להקיא.

4. כשחזר מהשירותים, לבקשת התובע, המשקה הוחלף עבורו במשקה על בסיס מים, ללא יוגורט.

5. התובע טוען, כי מאז הארוע הוא סול מכאבים ומיחושי בטן, שלשולים קשים ותחושת גועל.

6. התובע לא צירף ולא המציא כל תיעוד רפואי, לא לגבי רגישותו ללקטוז ולא לגבי כאבים, מיחושי בטן ושלשולים שהוא טוען להם.

7. קשה לקבל כי מלגימה אחת או שתיים של משקה המכיל יוגורט, גם מי שרגיש ללקטוז, יסבול במשך זמן כה רב מהתופעות שהתובע טוען להן ולכן. התובע גם לא הרים את נטל הראיה להוכיח זאת ולכן אני סבור כי מדובר בטענות שוא שנועדו להצדיק את סכום התביעה הגבוה.

8. הנתבעת מפנה לתפריט שלפיו התובע הזמין את המשקה. משקה זה רשום בתפריט כך:

"אננס, מנגו, סורבה פסיפלורה, re:gurt".

עוד רשום בתפריט:

"תוספת לבחירתך + re:gurt יוגורט מחלב עיזים מלא 3 ₪".

9. הנתבעת טוענת כי התובע יכול היה – ולנוכח טענתו לרגישות ללקטוז – חייב היה לוודא שאין במשקה שהוא הזמין מוצר חלב, אולם התובע לא רק שלא בדק ולא ווידא מראש כי במשקה שהזמין אין כל מוצר חלב, אלא שאף התעלם מהרשום בתפריט כי re:gurt משמעו יוגורט עזים.

10. הנתבעת מפנה בנוסף, לפרסום של המועצה לענף החלב בישראל, שכותרתו: "אי סבילות ללקטוז היא לא אלרגיה למוצרי חלב" ובו נכתב כי "ניתן להשתמש במוצרים שבהם הלקטוז מפורק באופן חלקי (כגון יוגורט...)".

כן טוענת הנתבעת כי יוגורט כמעט ואינו מכיל לקטוז וכי יוגורט מחלב עזים מותר לשתיה גם לאלה הרגישים ללקטוז.

11. אין זה מידיעתו של בית המשפט, האם יוגורט מחלב עזים אסור או מותר לשתיה לאנשים הרגישים ללקטוז. עובדה זו היה על התובע להוכיח והוא לא עשה מאומה כדי להרים את נטל הבאת הראיות בנושא זה.

12. יש לצפות מהתובע, שהוא בעל השכלה אקדמאית-משפטית ועורך דין , הטוען כי מגיל שלוש הוא טבעוני ורגיש ללקטוז, כי יבדוק וייודא היטב לפני שהוא מזמין משקה, שהמשקה שהוא הזמין אינו מכיל מוצרי חלב, אך התובע לא עשה זאת.

13. התובע לא רק שלא שאל, לפני שהוא הזמין את המשקה, אם המשקה מכיל מוצרי חלב, אלא שהוא אף התרשל בכך שהוא לא קרא את התפריט שהוגש לו ואשר בו כתוב במפורש שהמשקה שהוא הזמין מכיל יוגורט מחלב עזים.

14. כאמור לעיל, העובדה שהמשקה שהתובע הזמין כולל גם יוגורט מצויינת במפורש בתפריט ומצופה מכל אדם אינטילגנטי והרגיש ללקטוז כטענתו, כדוגמת התובע, שלפחות יחשוד כי המילה GURT מכוונת ליוגורט, גם אם הוא לא קרא את הכותב האמור לגבי חלב עזים.

התוצאה